Вариативность в произношении [р]/[р'] в топониме "Пермь" в речи нижегородцев
Дата: 2022-02-24
Место: Высшая Школа Экономики
Научный руководитель: Добрушина Нина Роландовна
Многие слышали вокруг слово Пермь. Его можно замечать в языке людей из разных социальных групп, совершенно разного возраста, образования и места проживания. И это не удивительно, ведь топонимы – обширный пласт в лексике современного русского языка. Внимательный человек мог бы заметить, что данное название произносится двояко: Пе[р]мь или Пе[р’]мь. Указанные варианты произношения активно конкурируют в живой речи, и многие русскоговорящие могли бы задуматься: «А как все-таки будет правильно?» И поэтому тема данной исследовательской работы – «Вариативность в произношении [р]/[р'] в топониме "Пермь" в речи нижегородских студентов». Актуальность темы определяется, во-первых, малым числом научных статей, посвященных рассматриваемой проблеме, во-вторых, дискуссиями на просторах Интернета и, в-третьих, большим интересом со стороны российских граждан, не имеющих специального лингвистического образования. Объект исследования – языковая вариативность. Предмет проекта – вариативность в произнесении вибранта [p]/[p‘] на конце слова Пермь. В качестве социальных переменных были взяты пол, возраст, программа обучения, университет и родной город. В данной работе преследуется цель: «изучить, от каких социальных переменных зависит выбор варианта произнесения согласного [p]/[p’] в топониме Пермь». В качестве гипотез были выбраны следующие утверждения: «твердая реализация аллофона [p] в топониме Пермь является нормой» и «женщины склонны произносить чаще твердый вариант фонемы в этом слове». Планируется выполнить следующий ряд задач: 1) Проанализировать имеющиеся в Интернете статьи на тему нормативности произношения и ареальной характеристики произношения. 2) Выявить специфику произношения данного слова среди нижегородских студентов. 3) Найти корреляции между социальными переменными и вариантами произнесения опрошенных. 4) Сопоставить выявленные ареальные варианты произношения с нормой. В работе наряду с общеизвестными методами исследования использовались такие методы, как социологический опрос и контент-анализ. Для того, чтобы делать более или мене обоснованные выводы в итогах исследования, необходимо удостовериться, какой вариант из существующих является нормативным, а какой нет, и удостовериться об ареалах распространения того или иного типа произношения. Говоря о нормативности, стоит сказать, что данный феномен – вариативность в произношении конечного вибранта в слове «Пермь» – представляется весьма интересным, так как в современных базах данных словарей («Словари.ру», «Грамота.ру») отсутствует какая-либо информация о нормативном произношении. Если же обращаться к мнениям экспертов, которые все же представляют в определенном роде субъективные точки зрения, стоит сказать, что сейчас более «правильным» вариантом считается твердое произношение, а мягкий вариант признается диалектным и устаревшим [https://59.ru/text/gorod/2019/11/28/66371662/] и [https://v-kurse.ru/2016/04/25/118703]. Исследователи объясняют это сосуществованием старшей и младшей орфоэпической нормы: более старая норма предполагает произношение «Пе[р’]мь» по аналогии со словами «це[р’]ковь», «[д’]верь», а более новая характеризуется отсутствием ассимиляции. Кроме того, хотелось бы подчеркнуть, что портал «Грамота.ру», отвечая на вопросы пользователей, во всех случаях отмечает, что правильно произносить «Пе[р]мь» [http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=пе..]. Если же говорить об ареальной характеристике рассматриваемой языковой переменной, то также было замечено, что в настоящее время нет достоверных научных источников, которые бы могли послужить базой проводимого исследования. Вновь рассматривания мнения исследователей, предполагается, что мягкий вариант связан с самоидентичностью самих пермяков и, следовательно, наиболее распространен на территории самой Перми [https://zen.yandex.ru/media/id/5cb97f8ff904b000b474ee..]. Складывается ситуация, что вариативность «Пе[р’]мь»/ «Пе[р]мь» на текущий момент малоисследована, что подкрепляется отсутствием научных статей и данных из словарей, но достаточно актуальна, повторяя введение, так как ученые-лингвисты регулярно высказываются в сети Интернет по этому поводу. Как бы то ни было, сейчас вариант без смягчения представляется более нормативным. Данная информация будет частично проверена в ходе практической части исследования, которая будет проводиться на основе выборки из нижегородских студентов. В практической части работы был проведен опрос среди студентов разных городов, обучающихся в Нижнем Новгороде. Опрос включал в себя два эксперимента, направленные на спонтанное и осознанное употребление топонима Пермь. В силу ограниченных возможностей исследовательской группы были опрошены в основном студенты НИУ ВШЭ в Нижнем Новгороде при сохранении определенной доли опрошенных из других мест обучения. Всего было опрошено 140 человек. Опрос включал в себя два эксперимента, направленные на спонтанное и осознанное употребление топонима Пермь. Для проведения спонтанного эксперимента респондентам был представлен текст следующего содержания: «Пермь – прекраснейший город в Предуралье, стоящ[ий/ая/ое] на берегу реки Камы. Пермь вытянута вдоль реки на 65 км и по площади занимает четверт[ое/ая/] место в России». В данном тексте для отвлечения внимания опрашиваемых и для их естественного произношения топонима им предлагалось выбрать окончания прилагательных. Изучение же осознанного произнесения предполагало прямой ответ к респонденту: «Как Вы произносите название этого города?». Сами ответы записывались в аудио сообщениях как в онлайн-формате, так и вживую. В процессе интервьюирования предполагалось учитывать факторы, такие как ВУЗ, курс, факультет, пол, родной город. Общая информация по собранным данным: Распределение респондентов по полу: 50 мужчин (36%), 90 женщин (64%). Распределение по курсу обучения: 96 человек (69%) (62 женщины и 34 мужчины) – 1 курс, 24 человека (17%) (16 женщин и 8 мужчин) – 2 курс, 17 человек (12%) (10 женщин и 7 мужчин) – 3 курс, 1 человек (0.5%) (мужчина) – 4 курс, 2 человека (1.5%) (женщины) – 1 курс магистратуры. Самые популярные ВУЗы: ВШЭ – 93 человека (66%) (60 женщин, 33 мужчины), ННГАСУ – 25 человек (18%) (16 женщин, 9 мужчин), ННГУ – 11 человек (8%) (6 женщин, 5 мужчин). Самые популярные программы: филология (26%) (37 человек, 31 женщина, 6 мужчин), экономика (11%) (16 человек, 12 женщин, 4 мужчины), управление бизнесом (11%) (15 человек, 10 женщин, 5 мужчин), ПМИ (8%) (11 человек, 9 мужчин, 2 женщины). Самые популярные регионы: Нижний Новгород и Нижегородская обл. (44%) (61 человек, 45 женщин, 16 мужчин), Пермь и Пермский край (6%) (8 человек, 6 женщин, 2 мужчины). Вариативность: [p’] в обоих экспериментах – 72 человека (51%) (45 женщин, 27 мужчин). Чередование [p’]/[p] – 47 человек (34%) (32 женщины, 15 мужчин), при этом при чтении текста 39 человек (26 женщин, 13 мужчин) произносили [p’], 8 (6 женщин, 2 мужчины) – [p], а при прямом вопросе наоборот 39 человек (26 женщин, 13 мужчин) – [p], а 8 (6 женщин, 2 мужчин) – [p’]. Из чего можно сделать вывод, что люди считают вариант с [p] нормативным, но при неосознанном произношении употребляют вариант с [p’] в следствие редукции по мягкости. [p] в обоих случаях – 21 человек (15%) (13 женщин, 8 мужчин). Результат: люди чаще произносят вариант с [p’] (96 человек, 68,2%), вариант [p] произносят реже (44 человека, 31,8%). Корреляции и интересные моменты 1) Все люди из Перми и Пермского края произносят [p’] в обоих случаях (осознанно и неосознанно). 2) Люди из Нижнего Новгорода и Нижегородской области чаще других произносят с [p]. В обоих случаях (осознанно и неосознанно) [p] произнесли 21% нижегородцев, против 11% в других регионах. В целом [p] нижегородцы произносили примерно в 39% случаев, против примерно 20% по остальным регионам. 3) Студенты ННГАСУ чаще других произносили с [p’] (в 86% случаев). При этом ни один студент ННГАСУ не произнес [p] в обоих случаях (осознанно и неосознанно). 4) Студенты ННГУ произносили [p’] и [p] в одинаковом соотношении (50 на 50 случаев). При этом было одинаковое количество людей, произнесших в обоих случаях (осознанно и неосознанно) [p], и людей, произнесших в обоих случаях [p’]. 5) Студенты 3 курса и старше чаще первокурсников и второкурсников произносили с [p] (примерно 48% случаев). При 30% из них произнесли [p] в обоих случаях (осознанно и неосознанно). 6) Корреляций с полом нет. В результате проведенного опроса мы пришли к следующим выводам. Во-первых, несмотря на то что, по мнению лингвистов, нормированным вариантом произношения слова Пермь является использованием твердого аллофона [p], большинство опрошенных нами студентов придерживаются диалектного произношения топонима. Во-вторых, не было найдено корреляции между социальной переменной пола и тенденцией к твердому произношению фонемы в топониме. Таким образом, выдвинутые гипотезы не подтвердились.